令人蛋疼的中西医之争！(1/3)

自从百多年前，中西医碰撞之后，就有了这种争论，延续至今。最近，我的朋友圈子里又兴起了这股令人蛋疼的中西医之争！

有朋友说，争这个的都是站着说话不腰疼，等你生命垂危的时候，还哪里管它中医西医，哪个能活命就看哪个！

反对中医的名人：

鲁迅：“中医不过是一种有意或无意的骗子”。

鲁迅1922年和1926年写的《呐喊?自序》、《父亲的病》中对中医进行严厉的批评批评，用辛辣的笔墨嘲讽了中医存在的弊病：故作神秘和玄虚、拼命捞钱、草菅人命的恶劣职业道德。并发誓‘决不看中医’。

梁启超：被割错肾还为西医叫好

1926年，梁启超因患尿血病，到北京一家著名西医院治疗。医生诊断说是肾脏的毛病，需要作肾切除。本来，梁启超的一位朋友认为不必割肾，劝他服用中药，但梁启超坚信西医。结果，在右肾被切除之后，他的病情仍无好转。医生于是又诊断说，病因在牙。在拔掉七颗牙齿之后，病情依旧。梁启超三年后死此病。即使在他明知自己被误珍误医之后，他怕因此影响西医在中国的声誉，带病撰文，要国人不要因为个别事故而全面否定西医的科学性。

郭沫若：“我一直到死决不会麻烦中国郎中的”

郭沫若宁死不请教中医的，因为他觉得若不如此便对不住我所受的教育。并希望盼望一切不甘居混沌的人，有是非之心的人，在这个地方不取模棱的态度。并断定：“国医治好的病，反正都是自己会好的病”。还绝对化地说：“中医和我没缘，我敢说我一直到死决不会麻烦中国郎中的。”

李敖：“中国历史上，根本没有真正的‘医学’”

李敖一直是反对中医的，早在1961年他就曾经发表废除中医的文章《修改“医师法”与废止中医》。他认为中国的医学史，并不是什么真的“医学”史，而是一笔道道地地的“巫医”史。

何祚庥：支持取缔中医

何祚庥评论中医的一个准则就是：是否符合科学的原理和精神。“从这个方面来说，我是支持批评中医的，我觉得那些呼吁取缔中医的言论大多数有根有据。”大家看病都选择西医，只有少数现代科学知识比较缺少的人才选择中医。

严复：中医缺乏实际观察和逻辑推理，将中医药归为风水、星相算命一类的方术

陈独秀：“中医既不解人身之构造，复不事药性之分析。……惟知附会五行生克寒热阴阳之说”

陈独秀：“中医既不解人身之构造，复不事药性之分析。……惟知附会五行生克寒热阴阳之说”

方舟子：“中医是伪科学”

“中医的‘系统’，是一个未经实证也难以否证的系统，要接受它必须依靠信仰。因为这一套系统非常模棱两可，怎么说都说得通，所以同一个病人，让三个名中医来看可能就有三种说法。现代医学依靠的是客观的医疗手段，而中医看重的是主观的医术，而这种对个体的强调，正是宗教、哲学的一个特征。”

罗永浩：“中医骨子里是伪科学”

“中医骨子里是巫医继承下来的，从来没有科学，全是靠混人试来试去试到今天，瞎猫碰耗子也能治几种病。有没有副作用，不知道。中药从来不写副作用，是不是没有副作用啊？当然不是，它就是伪科学嘛，没有药检。”

………………………………

八十三年前的中医废止事件，臭名昭著！

其实，早在一九二九年，南京国民政府就发生过一起“废止中医案”事件，在施今墨等名医的共同努力下，这一闹剧最终以失败收场。

国民党政府定都南京后，开始了一系列的所谓“改革”。据中国中医科学院医史文献研究所教授、博士生导师、中医史学专家梁峻介绍：当时，西学东渐，西医向中医的挑战日渐严重，中、西医药界之间的论战日趋激烈，但这种论战仅属争鸣。。

然而，时任国民党中央执行委员的褚民谊(留洋时获得医学博士学位)及其后台——时任行政院院长的汪精卫，借此大做文章，鼓吹全盘西化。曾留学日本学习西医的、时任国民政府内政部卫生专门委员会委员的余云岫，是废止中医派的代表人物。他把中医等同于巫术，必欲清除而后快。

余云岫提出“废止中医”的四点理由主要是：1.中医理论皆属荒唐怪诞；2.中医脉法出于纬候之学，自欺欺人；3.中医不能预防疫疬；4.中医病原学说阻遏科学化。他多次宣称，该提案的目的是逐渐消灭中医：一者任其老死，自然消亡；二者不准办学，使后继无人。留洋派占主流的国民政府领导班子，对“取消中医”更是大力支持。于是，一场关于“取消中医”的闹剧就这样上演了。

1929年2月，国民党中央卫生委员会在南京召开第一次会议。会上，在褚民谊的授意及主持下，通过了余云岫等提出的《废止旧医以扫除医事卫生之障碍案》，提案极其荒唐地把贫穷落后的旧中国医药卫生事业的不发达归咎于中医。

提案称：“旧医(对中医的贬称)所用理论，皆凭空结构，阻碍科学化。旧医一日不除，民众思想一日不变，卫生行政不能进展。”另拟“请明令废止旧医学校案”呈教育部，并规定了6项消灭中医的具体办法：

1.施行旧医登记，给予执照方能营业，登记限期为一年;2.限5年为期训练旧医